Vigilancia policial en Reno: ¿Qué son los lectores automáticos de matrículas?

En el marco de la campaña de deportaciones masivas del presidente Donald Trump, las fuerzas del orden y la vigilancia fronteriza han sido objeto de un escrutinio público intenso. Una de las tecnologías utilizadas es el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés).

Los ALPR son cámaras que registran los números de matrícula de todos los vehículos que se encuentran dentro de su campo de visión, junto con la ubicación, la fecha y la hora de la captura.

Pueden ser móviles o estacionados, instalados en postes de la calle, en semáforos, en pasos elevados o fijados a los coches de policía. La información adicional recopilada incluye fotografías del vehículo y de su marca.

Esta información se almacena en una base de datos indexada y, en algunos casos, puede conservarse durante hasta cinco años. 

El Departamento de Policía de Reno (RPD), por ejemplo, tiene una política de retención de datos de 30 días.

Los agentes policiales pueden entonces utilizar estos datos para rastrear el historial de viaje de un vehículo e identificar las zonas más frecuentadas por el conductor. También pueden determinar si los autos están relacionados entre sí.

Entre los principales proveedores en el ámbito del ALPR se encuentran Flock Safety y la empresa Vigilant Solutions de Motorola, pero hay muchos otros. Flock Safety, en particular, se ha convertido en sinónimo de la tecnología ALPR y se ha visto involucrado en controversias por compartir datos de manera dudosa con agencias federales como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

En 2024, la ciudad de Reno aprobó un programa piloto de 450,000 dólares que utilizará cámaras y tecnología de inteligencia artificial para “reforzar la seguridad pública” en el centro de la ciudad.

Según This is Reno, la ciudad de Reno está denegando las solicitudes de acceso a registros públicos relacionadas con los datos de Flock Safety y ya se había opuesto a revelar la ubicación de las cámaras.

RPD tiene 45 ALPR de Flock Safety registrados y otras cámaras compartidas con alrededor de 300 agencias policiales, algunas de las cuales se encuentran en todo el país. Antes de Flock Safety, el RPD utilizaba Vigilant Solutions para compartir datos con diversas agencias, incluyendo el DHS-HSI de Nueva Orleans y otras policías a nivel nacional.

A diferencia de Vigilant Solutions, muchas agencias compartían información con ICE, algunas supuestamente sin saberlo.

No está claro en este momento si ICE tiene acceso a los datos existentes de Reno. La política del RPD establece que no se debe compartir información por motivos migratorios.

Si bien las fuerzas del orden afirman que esta herramienta es eficaz para rastrear a los delincuentes, la tecnología también conlleva riesgos significativos de uso indebido. 

En Aurora, Colorado, una familia negra fue detenida y esposada después de que los datos del ALPR mostraron erróneamente a los agentes de policía de Aurora que se encontraban en un auto robado.

En Virginia, la Comisión Estatal contra el Crimen descubrió que varios organismos policiales no cumplían con las nuevas leyes sobre sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR), que restringen la retención y el intercambio de datos. Se constató que nueve de ellos seguían compartiendo datos con agencias federales.

En el condado de Johnson, Texas, las fuerzas del orden utilizaron datos del sistema ALPR de Flock para rastrear a una mujer que acababa de abortar. Las autoridades afirmaron que buscaban a la mujer como “persona desaparecida”.

Los documentos obtenidos por la Electronic Frontier Foundation revelaron que el propósito inicial de la investigación era la supuesta muerte de un “feto no viable”, tras lo cual un hombre informó a los agentes que creía que una mujer de la localidad había abortado.

La EFF ha citado otros casos de uso indebido: el uso de búsquedas en datos de ALPR para rastrear a los asistentes a protestas, el seguimiento de personas que acceden a atención médica fuera del estado o la formulación de preguntas discriminatorias y sesgadas en la base de datos.

Un caso importante de uso indebido es el intercambio de datos con agencias federales.

El Departamento de Policía de San Francisco fue una de las agencias sorprendidas al compartir sus datos con agencias federales.

Según la EFF, los periodistas descubrieron que al menos 19 búsquedas realizadas por estos organismos estaban marcadas como relacionadas con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE). Este intercambio de datos infringía la legislación de California, que establece que un organismo público “no venderá, compartirá ni transferirá información de ALPR, salvo a otro organismo público, y solo en los casos en que lo permita la ley”.  

No existen leyes federales que dicten o regulen cómo las agencias de aplicación de la ley pueden utilizar los ALPR. Las leyes que regulan cómo las fuerzas del orden pueden utilizar esta tecnología suelen ser competencia de los estados.

Ha surgido preocupación pública respecto de las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. Hasta 2025, ningún tribunal federal de apelaciones se ha pronunciado sobre si la búsqueda en la base de datos de ALPR constituye un registro en virtud de la Cuarta Enmienda.

Los tribunales federales de primera instancia y algunos tribunales estatales han permitido a las fuerzas del orden realizar estos registros, con la salvedad de que la vigilancia sin orden judicial puede violar la Cuarta Enmienda. La ley que rige los ALPR aún requiere una legislación del Congreso y una base jurídica que vaya más allá de los estados individuales.

En Nevada no hay estatutos que aborden explícitamente los ALPR ni las cuestiones de privacidad.
A partir de 2022, sólo 17 estados del país han adoptado dichos estatutos.

Este artículo fue escrito por Malory Shaw.